陳義芝：乙未割台一百二十年

被殖民是否使社會更進步，使文化更高級？這一話題在二月初引發頗多議論。台灣被日本殖民五十年，交通、水利建設確實留下成果，但民族性侵蝕造成遮蔽心靈的陰影也始終殘遺難除。

「乙未（1895）割台」不是新聞，但「乙未割台一百二十年」的史實應該被記憶、思省，也應該是2015年台灣人再「閱讀」的新聞。

我們常說一個民族要有歷史意識。人文知識分子的思維、心態、研究方法，莫不與此意識相關。歷史是對過去所發生事實的鑑照，意識是察覺感應的能力，歷史意識成為回應當前社會意識的基準。換言之，歷史意識是個人生命意識的指引，藉以看待自我、群體、自然的現象，從而在時代變遷中知所珍惜、追求，保持理性與感性的平衡。

如果說「乙未割台一百二十年」不是新聞，乃因虛靡的時代很多人聞所未聞，或因沒有歷史意識而完全排除在他的覺知感應之外。

乙未割台源於甲午戰爭清朝戰敗，簽訂馬關條約，日本強奪台、澎作為戰爭成果。台灣鄉紳籲請各國救援、阻止的血書，文獻記載分明；藍地黃虎國旗的「台灣民主國」展開近半年的抵抗極其壯烈。我於學生時代背誦過丘逢甲〈離台詩〉：「宰相有權能割地，孤臣無力可回天。扁舟去作鴟夷子，回首河山意黯然。」推崇其情懷；前幾年參與高中國文編寫，亦為他於日軍侵台時，「率義軍於新竹與敵血戰二十餘晝夜，因彈盡餉絕而潰敗」，深感憾恨。然而據吳密察《唐山過海的故事》及盧建榮《入侵台灣──烽火家國四百年》，首任台灣民主國總統的唐景崧是遭軍隊「劫留」在台，對戰不及十日即逃亡；丘逢甲也有人懷疑他並未與日軍交戰，所謂的「誓死守禦」變成「不戰而逃」。歷史意識追求真相，這麼切近我們的史實，竟有兩極評價，而今也仍不能澄清？

恐懼畏怯、求生自保皆屬人性，不必苛責，何況身當變局任一抉擇都有千絲萬縷的因素糾葛，但無論如何，須是事實才能說成歷史。以從前人物的動向，惕厲現在、未來，我們理當有更清楚的想法。

回顧一百二十年前的侵略，日本能久親王（中將）率領的近衛師團，從澳底登陸，向基隆進兵，往南進迫；貞愛親王（少將）率領混成第四旅團，從嘉義布袋咀登陸；乃木希典中將指揮的第二師團，由枋寮登陸。台灣抗敵的領導將領，一百二十年後的今天，早已不為人知，姜紹祖、徐驤、吳湯興、簡精義、吳彭年、蕭三發、林崑岡、簡大獅……啊，還有十幾萬死難的生靈投入身家性命，讓時間踩踏過1895年的台灣戰場。

乙未割台已一百二十年！當我閱讀到下列記述，總是驚心，想着人間無法戢止的戰爭殺戮：

「日軍自台北至新竹實施無差別掃蕩式的焚村……四十萬平民流離失所，或死亡。」

「日軍渡過大甲溪……處於戰地的兩莊被日軍放火焚燒……」

「日軍攻到斗六溪對岸的樹仔腳，各路義軍出城跟日軍進行白刃戰……」

「日軍繼續南進，進攻他里霧街（今斗南）……進攻土庫，屢攻不下，最後放火燒毀土庫莊。」

「凌晨日軍突然襲擊嘉義城，嘉義城四百多守兵為國死戰，撐到中午遭日軍攻陷。」

「林崑岡的主力部隊在竹嵩山（今台南學甲），對抗至10月20日，死傷過重彈械均缺乏，林崑岡遂拔刀切腹未死再次刎頸捐軀。」

「步月樓（今屏東佳冬）之戰，左堆只有不到二百兵，而且連婦女、兒童都被迫上陣……」

「劉永福放棄的八千多名清軍和約三千名黑旗軍，在群龍無首下慌亂投降，被日軍虐待（屠殺一千多人，不予俘虜水和食物）……」

從乙未年開啟的大大小小抵抗殖民的戰爭，曾持續二、三十年之久，即使知名如霧社事件，若不是《賽德克．巴萊》電影的放映，怕也湮沒無問。

台灣這一段殖民史幸而只歷五十年就終結，沒有將民族文化全剷除。但可嘆的是這一段過往，在遺忘或遺漏的心理催眠下，已變得異國風情化了。更可嘆的是，時移境遷，眼前台灣的威脅不必來自外族，不必同於乙未，沉淪的社會放任貪心政客、黑心商人長期坐在一條隱藏的談判桌上，正是最令人痛心的「割讓」啊！

2015年2月9日寫於台師大